首先我在活躍的說說事很少,來的樓工也晚,和任何人都不熟,團圓所以也沒必要照顧一些人的議點面子。
我是說說事怎么受邀請的呢?確實是我自己找的木顏——在我的視角當時最出名的版主。我在問樓工團有沒有招新,樓工當時說已經(jīng)不扶持社團了,團圓本來以為就不了了之,議點然后在一些機緣巧合下,說說事在微信平臺接觸到了木顏,樓工進入了樓工團。團圓
那我作為這么一個賬號存在2000天出頭,議點真實使用勉強兩年的說說事家伙,憑什么能進入那個圈子,樓工參加這種活動呢?團圓
如果你點開我的主頁,看看我的產(chǎn)出,我希望你能理解這件事——
我從不發(fā)口水貼:哈珀和卡斯爾誰強,卡斯爾和瓦塞爾巴拉巴拉,索漢續(xù)約怎么怎么樣怎么樣。這些當然會有足夠的回帖,但這不是我喜歡的事情。
我并非認為這種帖子不好,這種平臺本質和貼吧差不多,隨便聊聊無可厚非。但說這種回帖數(shù)高的樓主就有多么好的水平,我不好說。至少對于我來說,幾萬瀏覽幾十贊回帖不到兩位數(shù)是再正常不過的事情。比如我的拆解科內(nèi)特,我希望看到一些人說出他們的想法,來進行一個溝通。但目前回帖不到50(似乎不如那些“大佬”五分之一)。
我之前很長一段時間在考古,在研究1990年之前被遺忘的歷史,之后我也寫過類似科內(nèi)特的現(xiàn)代籃球文章。我為了這些產(chǎn)出可以每天除了個人正事和休息之外完全投入,讓錄像和新聞資訊填滿我的業(yè)余生活。從立項到寫完,1.3萬字和不止70個GIF以及背后的錄像,我用了4天時間,你可以試試4天時間分析個家伙,看看有什么產(chǎn)出。
當然,我這種東西得不到什么回帖很正常,沒人在乎。比如我的1990考古當周排第四,前三全是關于萊納德的批判。批判萊納德當然會有更好看的路人緣和回帖數(shù),但我不覺得這有什么水平可言。甚至我覺得在2025年,在有文班的情況下,有一周的周榜前三居然都是批判萊納德是一件很搞笑,很荒誕的事情。
總之不要抱怨。圓桌會議本身就是拉進距離的一種方式,我們并非給出標準答案,而是拋磚引玉。如果你沒有理解到這個意思,請你理解。
你當然可以抱怨為什么只有我們這些人能在文章內(nèi)給出答案,可同時你也想想你有什么產(chǎn)出,讓樓工團給你一個理由參與圓桌會議。
PS:如果你在乎的話,那個什么“哈勃”因為編數(shù)據(jù)已經(jīng)聲名狼藉了,回帖高有個蛋用。
首先我在活躍的很少,來的也晚,和任何人都不熟,所以也沒必要照顧一些人的面子。
我是怎么受邀請的呢?確實是我自己找的木顏——在我的視角當時最出名的版主。我在問樓工團有沒有招新,當時說已經(jīng)不扶持社團了,本來以為就不了了之,然后在一些機緣巧合下,在微信平臺接觸到了木顏,進入了樓工團。
那我作為這么一個賬號存在2000天出頭,真實使用勉強兩年的家伙,憑什么能進入那個圈子,參加這種活動呢?
如果你點開我的主頁,看看我的產(chǎn)出,我希望你能理解這件事——
我從不發(fā)口水貼:哈珀和卡斯爾誰強,卡斯爾和瓦塞爾巴拉巴拉,索漢續(xù)約怎么怎么樣怎么樣。這些當然會有足夠的回帖,但這不是我喜歡的事情。
我并非認為這種帖子不好,這種平臺本質和貼吧差不多,隨便聊聊無可厚非。但說這種回帖數(shù)高的樓主就有多么好的水平,我不好說。至少對于我來說,幾萬瀏覽幾十贊回帖不到兩位數(shù)是再正常不過的事情。比如我的拆解科內(nèi)特,我希望看到一些人說出他們的想法,來進行一個溝通。但目前回帖不到50(似乎不如那些“大佬”五分之一)。
我之前很長一段時間在考古,在研究1990年之前被遺忘的歷史,之后我也寫過類似科內(nèi)特的現(xiàn)代籃球文章。我為了這些產(chǎn)出可以每天除了個人正事和休息之外完全投入,讓錄像和新聞資訊填滿我的業(yè)余生活。從立項到寫完,1.3萬字和不止70個GIF以及背后的錄像,我用了4天時間,你可以試試4天時間分析個家伙,看看有什么產(chǎn)出。
當然,我這種東西得不到什么回帖很正常,沒人在乎。比如我的1990考古當周排第四,前三全是關于萊納德的批判。批判萊納德當然會有更好看的路人緣和回帖數(shù),但我不覺得這有什么水平可言。甚至我覺得在2025年,在有文班的情況下,有一周的周榜前三居然都是批判萊納德是一件很搞笑,很荒誕的事情。
總之不要抱怨。圓桌會議本身就是拉進距離的一種方式,我們并非給出標準答案,而是拋磚引玉。如果你沒有理解到這個意思,請你理解。
你當然可以抱怨為什么只有我們這些人能在文章內(nèi)給出答案,可同時你也想想你有什么產(chǎn)出,讓樓工團給你一個理由參與圓桌會議。
PS:如果你在乎的話,那個什么“哈勃”因為編數(shù)據(jù)已經(jīng)聲名狼藉了,回帖高有個蛋用。